广州振中建设有限公司、中国人民解放军陆军第七十四集团军医院建设工程施工合同纠纷执行审查类执行裁定书

2020年10月26日广州振中建设有限公司、中国人民解放军陆军第七十四集团军医院建设工程施工合同纠纷执行审查类执行裁定书已关闭评论 20 5802字

广东省广州市海珠区人民法院

执 行 裁 定 书

(2019)粤0105执异12号

异议人(被执行人):广州振中建设有限公司,住所地广州市番禺区南村镇南大路广州雅居乐花园公建**。

法定代表人:陈裕龙,总经理。

委托代理人:周莹,该公司职员。

申请执行人:中国人民解放军陆军第七十四集团军医院(原名称为中国人民解放军第四二一医院),,住所地广州市海珠区新港中路**

法定代表人:庄永敬,院长。

委托代理人:朱上恒,广东经纶律师事务所律师。

委托代理人:孙凯,该院职员。

申请执行人中国人民解放军陆军第七十四集团军医院(以下简称七十四集团军医院)依据已经发生法律效力的(2010)海民三初字第1753号以及(2011)穗中法民五终字第13号民事判决书申请执行被执行人广州振中建设有限公司(以下简称振中公司)建设工程施工合同纠纷一案,本院已立案执行,案号为(2012)穗海法执字第1283号。执行过程中,本院于2018年9月6日向被执行人振中公司发出限制消费令,限制其法定代表人陈璐琳高消费及非生活或者经营必需的有关消费。现被执行人振中公司向本院提出书面异议,要求撤销对原法定代表人陈璐琳的限制消费措施。对异议人提出的异议,本院依法组成合议庭,进行了听证质证。异议人振中公司的委托代理人周莹,申请执行人七十四集团军医院的委托代理人朱上恒、孙凯均到庭参加了听证。本案现已审查终结。

异议人振中公司认为:1.本案的实际履行义务人实际应为振中公司原股东。(1)涉案工程的施工合同于2005年签订,2010年振中公司与中国人民解放军第四二一医院(以下简称四二一医院)发生诉讼纠纷,2011年12月广州市中级人民法院作出了终审判决。(2)2011年8月12日,振中公司原股东(其中包括裁判文书中提及的法定代表人"史晓真")将其所持的振中公司100%的股权转让给雅居乐地产置业有限公司(以下简称雅居乐公司),双方签订了《股权转让协议》。按照原股东与雅居乐公司之间的《股权转让协议》及《补充协议》的约定,应由原股东处理因项目产生的全部诉讼或仲裁,承担全部责任。(3)此前被法院限制消费的振中公司的法定代表人陈璐琳,系受雅居乐公司的委派担任振中公司的法定代表人。2.雅居乐公司在收购振中公司的股权后,对本案一直不知情。(1)原股东在股权转让的交割过程中,并未向雅居乐公司披露本案件及四二一医院的施工合同,也未向雅居乐公司移交与该工程和本案有关的任何材料。(2)2018年9月7日,雅居乐公司发现振中公司当时由雅居乐委派的法定代表人陈璐琳无法购买公务出行机票时,经查询才发现振中公司已被登记为失信被执行人,法定代表人已经被限制消费。3.雅居乐公司作为振中公司的现股东,自知晓本案三个多月来,一直在积极协调各方,期望从根本上解决本案。(1)2018年9月7日,知晓陈璐琳被限制消费后,我公司立刻向法院了解案情,第一时间找到了原股东要求其配合四二一医院解决本案。同时,我公司也与对方代理人夏海燕律师取得联系,但被告知案件自2013年5月中止执行后,其未再与四二一医院有业务联系。(2)2018年10月,我公司了解到四二一医院的主管单位已从原海军归属为陆军,已更名为"七十四集团军医院",也已通过多方关系联系到该医院相关人员一同沟通解决。(3)2018年11月,我公司按照医院方面的要求,联系到了有资格进行军队工程审计的单位,拟请对方协助对原股东现有的工程资料进行审核。至今我公司已协调审核单位、原股东、四二一医院各方就资料审核的相关事宜多次沟通,但审核资料和完善补充资料尚需一定时间,并非短时间可以解决。(4)我公司一直在努力协调并积极解决问题,从没有逃避问题,推诿扯皮的情况。4.振中公司的法定代表人现确已变更。(1)陈璐琳本身是雅居乐建设集团的总裁,此前因雅居乐建设集团成立时间短,很多下属专业公司的负责人尚未招聘到位,因此,由陈璐琳接受雅居乐公司的委派兼任法定代表人,振中公司即为雅居乐建设集团下属的专业公司之一。(2)2018年6月14日,振中公司通过对外招聘,聘任了陈裕龙担任总经理,由其负责振中公司具体的日常管理和实际经营。在陈裕龙通过试用期后,雅居乐公司决定不再由陈璐琳兼任振中公司的法定代表人,应改为陈裕龙担任,我公司并未恶意逃避执行,而是正常的公司经营行为。在我公司知晓本案前,相关工商变更手续一直在办理中。2018年10月30日,变更手续已办理完毕。(3)如继续对陈璐琳限制消费,明显与现阶段的实际情况不符,也对雅居乐建设集团的业务开展和陈璐琳的工作生活带来不利影响。综上,请求撤销对振中公司原法定代表人陈璐琳的限制消费措施。

异议人为证明其主张提交了如下证据:1.签订日期为2011年8月12日的《股权转让协议》、《股权转让补充协议》。2.情况说明。3.《工程造价咨询委托三方合同》。4.陈裕龙的工作证明、社保缴费记录、劳动合同。5.中国建设银行股份有限公司广东省分行出具的《建议书》。

申请执行人七十四集团军医院辩称:1.将振中公司的法定代表人陈璐琳限制消费具有事实和法律依据。由于振中公司拒不执行生效判决,对振中公司及其法定代表人作出限制消费措施,符合《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定,因此,法院作出执行措施有明确的事实和法律依据。2.法院作出执行措施时,被执行人为振中公司,其法定代表人为陈璐琳,法院采取执行措施得当,依据事实清楚。根据有关法律规定,公司作为企业法人,对外承担债权债务,不因股东及法定代表人变化而变化,即使名称变化也依法由其继承企业承担责任。3.振中公司提出执行异议无事实和法律依据。由于振中公司至今拒不执行,不存在中止的事实,也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定。4.原法定代表人实际管理和运营公司,仍需要对其采取执行措施有利于生效判决的实际执行,有利于维护当事人的合法权益。在被执行人不履行法律文书确定的义务的情况下,法院经审查认为确有必要的,可以对被执行人及其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员采取相应的执行措施具有法律和事实依据。

经审查查明:2010年11月4日,关于四二一医院诉振中公司建设工程施工合同纠纷一案,本院作出(2010)海民三初字第1753号民事判决书判决:振中公司向四二一医院提供符合国家工程竣工验收规定的完整结算资料(指振中公司实施的工程竣工的完整结算资料)。判后,四二一医院、振中公司不服上诉,广州市中级人民法院于2011年12月8日作出(2011)穗中法民五终字第13号民事判决书判决驳回上诉,维持原判。该判决书于2011年12月8日发生法律效力。2012年3月28日,因振中公司并未主动履行义务,四二一医院向本院申请强制执行,本院以(2012)穗海法执字第1283号立案执行。2012年3月29日,本院向振中公司发出执行通知书及报告财产令。

执行过程中,振中公司于2012年6月6日向本院递交了《新工人入场三级安全教育登记表》、《安全教育》、《施工组织设计及报审表》三份工程资料。2012年6月13日,四二一医院到庭表示该材料并不属于生效判决所确定的符合国家工程竣工验收规定的结算资料。2012年9月21日,因双方暂无法明确符合国家工程竣工验收规定的完整结算资料具体包括何种资料,需待进一步调查取证,且四二一医院表示可延期执行,本院遂裁定终结本次执行。

2012年10月19日,本院已就具体包括何种资料的问题向广东省住房和城乡建设厅发函征询,该部门于2012年11月13日复函称四二一医院干部经济适用住房属于军事建设工程,归中国人民解放军管理,而地方建设行政主管部门并无权管理,并建议向中国人民解放军建设管理部门征询。

2013年1月18日,振中公司再次表示其只有上述三份资料,都是其在施工过程中形成的,其他资料在工程中断及其被赶出时可能留在了现场,部分资料应该在四二一医院手中,其无法提供更多资料。2013年4月24日,本院前往振中公司的经营地址搜查,四二一医院在现场表示其并没有发现相关结算资料。2013年5月10日,四二一医院向本院申请恢复执行,但振中公司表示无法提供相关结算资料,且经搜查振中公司的经营场地,并未发现相关结算资料,本院遂于2013年5月23日裁定不予恢复执行。

2018年9月6日,本院向振中公司发出限制消费令,限制其法定代表人陈璐琳高消费及非生活或者经营必需的有关消费。2019年1月7日,振中公司遂提出以上执行异议。

另查,2011年8月12日,沈晓云、纪卫国、史晓真、史晓音、李顺明(甲方)与雅居乐公司(乙方)签订《股权转让协议》,约定:甲方同意向乙方转让其所持的全部振中公司100%股权(以下简称目标股权),乙方同意受让甲方所转让的目标股权;目标股权的转让价格为11000万元,此转让款包括甲方投入的注册资本金8500万元和股权转让溢价2500万元;乙方自目标股权工商变更登记手续完成之日(以下简称基准日)起,即成为振中公司的股东,享有和承担作为振中公司唯一股东所对应的权利和义务;甲方自目标股权工商变更登记手续完成之日起即不再享有或承担与目标股权有关的任何权利和义务;等。同日,双方签订《股权转让补充协议》,约定:双方确认,由于振中公司基于基准日之前的业务或事实、甲方负责的项目和基准日后甲方以振中公司名义承接的三个项目(以下统称甲方负责项目)而发生全部资产、债权、债务、权益、利润、亏损、责任或义务,由甲方享有和承担。就甲方负责项目而形成的收益由甲方享有,就甲方负责项目形成的亏损由甲方承担,就甲方负责项目导致任何纠纷、诉讼、债务等可能对振中公司造成不利影响的情形,乙方或振中公司有权要求甲方及时予以解决,并由甲方承担相关责任,如因此涉及需要振中公司支付相应款项的,甲方应予以支付,如乙方或振中公司因前述不利情形遭受任何经济损失,则乙方或振中公司有权向甲方追偿,甲方五人应承担连带清偿责任;等。

2018年期间,七十四集团军医院(原四二一医院、甲方)、振中公司(乙方)与中国建设银行股份有限公司广东省分行(丙方)签订《工程造价咨询委托三方合同》,约定:委托项目为四二一医院经济适用房;丙方受甲、乙双方共同委托对四二一医院经济适用房现有的工程资料清点后是否具备竣工结算的基本要求提出意见或建议,并出具书面建议书;审核依据为2017年8月南部战区印发的《南部战区陆军工程造价管理办法》(试行)的文件第21页附件3《建设单位应准备的工程竣工结算项目资料清单》;由甲、乙方分别向丙方提供该工程项目结算的相关资料;等。此后,中国建设银行股份有限公司广东省分行根据振中公司提供的资料进行审核并出具《建议书》,该《建议书》的结论与建议为:该项目现有的资料未能达到工程结算的基本条件,缺少的资料需要各参建方配合补充完善方可进行,鉴于该项目的特殊性,建议各参建单位各负其责,根据当时施工真实情况,把施工图、竣工图纸、设计变更、签证、工期等关键资料补充完善,以免在日后的结算审核过程中因缺乏相关资料而造成经济损失。

听证当中,振中公司表示建议书的意见是有些资料是由医院方提供的,有些是由原股东提供的,有些资料需要共同配合提供。七十四集团军医院则表示不同意振中公司的意见,并认为即使股东变更也不影响振中公司承担责任。

据工商登记资料显示:振中公司的登记状态为在营(开业)企业,注册资本为8500万元;法定代表人为陈裕龙,任执行董事兼总经理,核准日期为2018年10月30日;股东为雅居乐公司;2015年10月30日,法定代表人曾由朱遵华变更为陈璐琳。

本院认为,本案的焦点问题为:本案对振中公司的原法定代表人陈璐琳采取限制消费措施是否适当。结合案件的执行情况,本院评析如下:

据以执行的生效判决已明确判定振中公司应向四二一医院提供符合国家工程竣工验收规定的完整结算资料,故本案属行为给付案件,因振中公司并未按执行通知履行生效判决所确定的义务,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款关于"被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的,人民法院可以采取限制消费措施,限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。"的规定,对其法定代表人陈璐琳采取限制消费措施在程序上并无不当。但是,《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条亦明确规定:"人民法院决定采取限制消费措施时,应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素。"可见,该条款表明执行法院应将被执行人的履行能力以及主观恶意等作为考虑因素,从而决定是否对其采取限制消费措施。就本案而言,本案并非金钱给付案件,从案件的执行情况来看,振中公司在立案执行后已向本院提供了三份工程资料,但四二一医院对此不予认可,双方也就相关的结算资料具体包括何种资料的问题产生争议,为此,本院也向有关行政主管部门发函征询,但未能得到明确答复。此外,本院也对振中公司的经营场地进行搜查,但并未发现相关结算资料,四二一医院也未能提供线索,致使案件始终未得到解决。由此可见,本案未能执行主要是因为不能确定相关结算资料具体包括何种资料,且通过执行程序亦未能发现所致,并不能认为是振中公司在主观上存在消极履行、抗拒执行所致。因此,本案未能考虑以上情形而径直对振中公司采取限制消费措施有失妥当,本院予以纠正,振中公司主张撤销该措施,本院可予支持。但是,特别应当指出,虽然振中公司的股东与法定代表人已经变更,但并不能以此免除振中公司应当承担的责任与义务,如振中公司拒不履行生效判决的,仍应承担相应的法律责任。

综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项的规定,裁定如下:

一、异议人广州振中建设有限公司的异议理由成立;

二、撤销对异议人广州振中建设有限公司原法定代表人陈璐琳的限制消费措施。

如不服本裁定,可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。

审 判 长 张法能

人民陪审员 邓丽红

人民陪审员 刘佩贞

二〇一九年一月二十五日

书 记 员 戴党平
广州合同纠纷律师网)

继续阅读
avatar