（广州经济纠纷律师）
在京沈高速路旁，有一处大型商业区——酷车小镇，也是当年朝阳区南磨房乡专门成立公司、重金打造的汽车文化商业街。根据案卷显示，2009年3月，刘伟看中了这里的一处办公楼，随后，刘伟的父亲、时任朝阳区副区长的刘希泉开始多次约谈南磨房乡相关领导，先是要求降低租金，后来遇拆迁又帮忙多要补偿款。
涉嫌通过伪造装修合同骗取拆迁款477万，并伙同父亲刘希泉受贿41万购买宝马车，朝阳区原副区长刘希泉之子刘伟近日被提起公诉，本周一中院拟对此案公开审理。
曾两度补充侦查
1981年出生的刘伟，案发前是北京圣博翔酒店用品有限公司股东，此次与他一起被提起公诉的还有圣博翔的法定代表人曾能财。
起诉书显示，曾、刘二人最初都是因为涉嫌合同诈骗，分别于2011年6月22日、7月12日被市公安局刑拘，之后经市检察院第一分院批准逮捕。相关记录证实，一分检受理此案后，曾经因为部分事实不清、证据不足，将此案两度发回侦查机关补充侦查，之后又两次延长审查期限，最终确定了指控罪名是诈骗罪。
涉嫌骗拆迁款477万
据检方指控，被告人曾能财、刘伟于2010年6月至2011年4月期间，在二人租赁的朝阳区金蝉西路甲1号的房屋进行拆迁的过程中，伪造装修工程发票等材料，虚报装修费用，骗取国家拆迁补偿款人民币477万余元。
此外，被告人刘伟于2009年，与其父亲刘希泉（另案处理）共谋，以支付刘伟购车尾款为名，向金港汽车公园管理（北京）有限公司法定代表人叶某索要人民币41万余元。
被指控两项罪名
检方认为，被告人曾能财、刘伟以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相骗取财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人刘伟与刘希泉共谋，利用刘希泉国家工作人员职务上的便利，索取他人财物，应以受贿罪追究刑责。
曾能财的辩护人、大成律师事务所刑事部主任赵运恒表示，在本案中由于被拆迁方是南磨房乡，二被告人作为房屋的承租人自始至终无权参与谈判，而南磨房乡明知二人提供的装修合同造假，之所以熟视无睹不过是想多分一杯羹，因此二被告人的行为只是起到了辅助作用，因此他将为被告人曾能财做无罪辩护。
根据辩方收到的开庭通知，本案将于本周在一中院公开审理。
刘希泉之子涉嫌骗拆迁款案流程图（依据检方指控）
刘希泉出面找到南磨房乡正处级调研员张某，提出以1.6元/平方米的价格为儿子的圣博翔公司租房。
因地铁拆迁，刘希泉找到张某及吴某（时任区建委主任），提出地铁能否改线，吴某表示“改线不是你我能定的”。
经入户测量，圣博翔的实测建筑面积为4371平方米，评估方第一次给出的评估金额约为2000万元。
刘希泉给张某打电话称拆迁补偿太少，张某随后要求按照上限评估，总价格控制在4100万至4500万元。
2010年11月3日，评估方再次报价——总面积变成了5156平方米，补偿款合计4300余万元。
得知圣博翔可能分得2200万后，刘希泉再次出面要求提高，最终乡党委会上通报的方案为：给予圣博翔公司拆迁补偿款2300万。
■ 案情
儿遇拆迁 刘希泉帮抬价
多次约谈南磨房乡相关领导，帮忙多要补偿款
1 未出一分钱分得三成股份
刘伟，1981年出生，案发前的身份是北京圣博翔酒店用品有限公司（下简称“圣博翔”公司）股东。根据北京市工商局系统的消息，这家公司成立自2009年8月18日，经营期限20年，注册资本500万，地址位于北京市朝阳区南磨房乡金蝉西路1号，经营范围是销售日用品、机械设备、纺织品、服装服饰。
据该公司法定代表人、同案人曾能财在侦查阶段的供述称，事实上，他和刘伟都是该公司的股东，其中，刘伟占30%的股份，担任总经理，负责前厅接待、培训等工作。不过，刘伟并没有出一分钱，且在正式文书中也未体现出刘伟的股东身份。对此，曾能财的解释是“注册的时候因为刘伟没有找到身份证，就让他的亲戚芦某提供的身份证”。
曾能财的辩护人赵运恒介绍，曾能财来自江西，在京做生意期间通过朋友介绍结识了刘伟。2009年三四月份开始，二人逐渐敲定了公司的经营范围、地点。
而正是在此期间，曾任朝阳区南磨房乡党委书记、时任该乡正处级调研员的张某被刘希泉单独约谈。
2 刘希泉出面为儿低价租房
张某的证言显示，2009年3月16日他到区里开会，会后刘希泉单独找他说：“你们南磨房乡在酷车小镇新盖的房子不错，我儿子刘伟要和别人合开公司，不知道租金多少？”
获知每天每平方米1.6元至2.16元的定价后，刘希泉决定“哪天有机会碰一碰吧”。一个多星期后，刘希泉将张某等叫到饭桌上，席间他说“租金就每平方米每天1.6元吧”，张某与乡领导互看了一眼后，点头表示认可。
父亲帮忙谈下房子后，2009年5月15日，刘伟的公司正式进驻。
相关证人证言显示，在装修期间，刘伟将两层楼加盖成了三层。
然而好景不长，圣博翔公司刚刚进驻一年，2010年6月，南磨房乡就接到了区建委的通知——因地铁7号线、11号线途经此地，附近区域将拆迁，而圣博翔公司恰好在拆迁范围内。几天之后，张某到区里开会，借机向刘希泉汇报了此事。
证据卷中，张某回忆称，当时刘希泉就说“刚装修完，能不能改线呀”。过了几天，刘希泉将张某、吴某（时任区建委主任）等人约在了一个饭桌上，席间，刘希泉再次提出地铁改线一事，吴某当即表示“这可是国家重点工程，改线也不是你我能定的”。
刘希泉扭头又问张某，“还有门脸房吗？调租一个”。当被告知全部门脸房都租出去了，刘希泉直接点破说，“现在公司干得不错，刚装修完，又租库房、又做网络宣传，拆迁的时候你们得关照关照”。
3 伪造合同虚增1800万装修款
杨某，时任朝阳区建委建设工程科副科长，负责与拆迁户谈补偿事宜。按照相关规定，建委先是在2009年底通过招投标确定评估公司、拆迁公司，然后由两家公司和施工单位到现场实际进行面积测量和核算，最后与建委结算拆迁款项。
根据杨某的回忆，当时对圣博翔公司进行现场测量时发现，房子共有三层，下面两层是钢筋水泥的底商式敞开结构，第三层是私自加盖的彩钢板结构。
2010年8月25日，经入户测量，该楼的实测建筑面积为4371平方米。据评估员訾某称，按照建委在评估之前的要求，评估补偿不超过1500元每平方米，拆迁补偿部分中的停业停产损失在每平方米500元至1500元之间（一般都定在1200元），搬家费是25元每平方米。据此计算，圣博翔所在地的补偿额不会超过1200万元。
不过，这之后圣博翔的法人曾能财拿出了2600万元的装修款发票，于是评估方按照4.5成新的比例，认定装修部分的补偿为1204万。结合上述1200万补偿额，评估方第一次给出的评估结果是2000万元。
曾能财在供述中承认，上述2600万元的发票是他在网上找了一个已注销的公司名称，又找人刻了假章，通过伪造装修合同变造出来的，而他实际的装修支出是800万，之所以虚增1800万是跟乡里多次议价后商定的。
4 多次议价后补偿涨一倍
案卷材料显示，对于2000万的评估数额，刘希泉并不满意。
同年10月底的一天，张某接到了刘希泉的电话称，“圣博翔拆迁给2000万可少了点，评估结果（装修款发票额）是2600多万，装修有方案，有发票可以查，特别是网络广告宣传还花了几百万”。
张某一方面回答他说“区长，差不多就行了”，另一方面也在考虑南磨房乡在拆迁中的利益。因为房子是南磨房乡的产权，张某认为既然圣博翔能提出2600万，那南磨房乡也得有2000万，并要求按照上限去评估，总价格控制在4100万至4500万。
于是，在经历了多次小幅度的议价之后，便有了2010年11月3日的又一次报价——总面积变成了5156平方米，补偿款3500万，停产停业损失700万，搬家费20多万，合计4300余万元。
从4371平方米到5156平方米，其间，各种单据前前后后修改了不下四次，“南磨房乡张某等人与朝阳区建委协商后，为了凑够4300多万的补偿额，我被迫把面积增加到5156平方米。”评估员訾某说。
5 补偿额先获刘希泉认可
然而，在甲方建委补偿给乙方、拆迁户南磨房乡的总计4300万中，又该剥离多少给圣博翔呢？张某和刘希泉各有盘算。
2011年1月15日，朝阳区人大代表会在五洲大酒店举行。张某和吴某的证言
